Cifras

Tengo un dilema del copón. Trato de determinar si con la edad me estoy volviendo más espeso o los periodistas (léase copy - pastes si está usted familiarizado con la jerga informática) más enreversados (o inútiles o vagos, por qué descartarlo).

Espero que la primera opción, por la cuenta que os trae a los demás. De todas formas yo me decanto más por la última, la de los paréntesis.

Leo muchas cosas a lo largo de un día cualquiera y entre ellas, también gilipolleces, como la prensa. Más que razonar los por qués de una diatriba contra profesionales dejados o ignorantes (bastante probable que ambas), voy a poner ejemplos:

- En esta noticia, se plantea que no sé quién (lo pone, pero me resulta irrelevante) ha hecho público un informe (y se supone encuesta, porque menciona una muestra de 3.500 entrevistados, aunque bien podrían ser directores de hoteles o agencias de viaje) en el que se precisa que los españoles gastan una media de 1789 euros en vacaciones. Tal cual. Fuente: EFE. A tomar por saco, ya tenemos una noticia más colgada de la web principal. Felicidades, gran trabajo, sacad los matasuegras y el cava, etc. Pues a mí me quedan dudas… Ese importe, ¿qué comprende? ¿vuelos, alojamientos, manutención, souvenirs? ¿A qué segmento de población se lo han planteado (mayormente porque ni de muy lejos me creo que sea la media de TODOS los españoles)? Si alguno contestaba que no se iba de vacaciones, ¿lo daban como erróneo o hacía media? ¿Son datos por persona, por grupo familiar, por pareja? Esa media que superamos del 66%… ¿referido a qué, a la población total (NI DE COÑA)? Me ahorraré otras preguntas (y eso que no me cuadran mucho las medias, pero como se callan la de Francia…). Esta está clara que a EFE le importaba un pepino y que INVERTIA con hacer un “copy – paste” le valía. Tampoco es cuestión de complicarse, sólo de rellenar hueco de los “headlines”.

- En esta otra, también de INVERTIA (otro día ya me meto con El País, El Mundo y con la tremendísima abundancia de faltas de ortografía de El Diario de León), se calca un texto al parecer de Europa Press, sobre las manifestaciones de Rubalcaba acerca de la modificación de la Constitución para recoger un techo de gasto en la misma. A ver, supongamos que la prensa debe ser relativamente imparcial (no lo es, pero todos sabemos imaginar). Una cosa es ser imparcial y otra muy distinta es ni siquiera hacer una valoración acerca de la conveniencia (ya de la medida en sí, ya de su instrumentalización) o idoneidad de realizar una reforma constitucional para un asunto como ése. Y tema aparte es dejar como hecho cierto y probado la afirmación de que –(…) en la reforma constitucional para fijar un techo de déficit y deuda se incluirá una "fórmula flexible" (…)-. Ya da por sentado que ni siquiera un 10% de Diputados o Senadores va a solicitar que se someta a referendum. Da por hecho que va a tener una mayoría de 3/5 en cada Cámara (para eso necesita al PP). Como mínimo, según pienso, dado que la mayoría de la población ni sabe qué implica la reforma ni cómo se lleva a cabo, debería de hacerse una breve explicación. Lo malo, es que igual algunos nos preguntaríamos que, si es tan complicado modificar la Constitución y tan sencillo hacerlo mediante una ley, ¿por qué narices se van a poner todos de acuerdo, si les cuesta ponerse de acuerdo hasta para asistir todos los miembros a los plenos?. Yo lo sé. Para jodernos (más).

Se admiten opiniones (a ser posible de apoyo, jeje).